mercredi 22 décembre 2010

Objet : AIRPORTMEDIATION: 06636

 Et voilà à AIRPORTMEDIATION, ils sont incapable de dire pourquoi les avions empruntent la piste 02/20 qui demande un survol complet autour et puis dans Bruxelles en passant par Braine l'Alleud centre !!!

Nature de la requête
 Type :                                 Une plainte

  Quel type de plainte avez-vous ?       Plainte relative à une période
 Dates des nuisances :                  14/12/2010
 Période(s) des nuisances :             08:00 - 09:00
                                       09:00 - 10:00
 Quelle est la nature des nuisances que Nuisances sonores / interruption des
 vous avez constatées ?                 conversations, des programmes de radio ou TV
 Avez-vous déjà constaté ces nuisances  Hebdomadairement
 auparavant ?
 Quelle est, selon vous, la source des  Atterrissage(s)
 nuisances ? (max 2)
 Avez-vous encore des remarques ?       Il n'y a pas de vent, il gèle dehors, pourquoi la piste 02-20 est ouverte ?
Réponse souhaitée
 Voulez-vous une réponse à votre requête ?            Oui
 Comment ?                                            par e-mail



-------------------------------------------------------------------------------------


Bruxelles, le 22 decembre 2010


Monsieur,


Objet : AIRPORTMEDIATION: 06636

J’accuse  réception  de  votre  plainte  relative  au  14/12/2010,  période
08.00-10.00  et  je  vous  remercie  pour  l’intérêt  que  vous portez à la
problématique    des    nuisances   sonores   autour   de   l'aéroport   de
Bruxelles-National.

Voici  les  déviations officielles au Système Préférentiel de sélection des
pistes  (PRS)  qui nous ont été transmises par Belgocontrol et qui couvrent
la période concernée par votre plainte.

(Embedded image moved to file: pic21538.gif)
(Embedded image moved to file: pic16118.gif)

Remarque :
PRS  =  Preferential  Runway System = Système préférentiel de sélection des
pistes
25/ = Atterrissages sur les pistes 25R et 25L.
A/D = Atterrissages/ Décollages.

Le schéma 02/07 (atterrissages/décollages) est essentiellement utilisé pour
raisons  météorologiques,  lorsque  la  norme  de  vent arrière ( 7 noeuds,
rafales  comprises, inclus un buffer (tampon) d'une valeur de 2 noeuds (*))
est  dépassée sur les pistes 25R et 25L, ce qui peut arriver en cas de vent
de secteur N NNE NE ENE E.
En  cas  de  vent  faible  de ce secteur, les pistes 25 peuvent encore être
utilisées.

(*)  AIP  JULY  2010, 4.2.2    "...7kt (gusts included), including a buffer
value of 2 kt."

Les  déviations officielles de BELGOCONTROL nous sont fournies par périodes
complètes   d’utilisation   d’un   schéma   de   déviation,  éventuellement
entrecoupées en fonction de certains éléments comme :
  -    début / fin d’une journée
  -    début / fin de période opérationnelle (06.00, 23.00)
  -    heure  de  modification  du  schéma  préférentiel  (le  samedi et le
     dimanche à 16h00)

Demande  a  été  faite  à BELGOCONTROL de nous fournir une explication plus
élaborée   dans   le   PRS,   avec   notamment   un  suivi  des  conditions
météorologiques  par tranches horaires plus courtes, ce qui augmenterait la
transparence au niveau du transfert d’information.
Cette demande n'a pas encore obtenu de suivi favorable jusqu'à présent.

Je reste à votre disposition pour tout complément d'information.
______________________________
_________________________________________
Juan TORCK
Pour le Service Fédéral de Médiation pour l'Aéroport de Bruxelles-National
Rue de la Fusée, 90
B - 1130  BRUXELLES
TEL: + 32.2.724.02.65 - FAX: + 32.2.724.02.68
Web-Site: www.airportmediation.be
 
 

jeudi 25 novembre 2010

AIRPORTMEDIATION ne savent pas pourquoi on a ouvert la piste 02-20

Le 22/11/2010,  période à 10h30 je constate un survol au dessus du centre de Braine l'Alleud et le signale.
Et bien AIRPORTMEDIATION ne savent pas pourquoi on a ouvert la piste 02-20 !!!??  
Ils sont incapable de me dire pourquoi cet avion a traversé tout Bruxelles alors qu'il n'y avait pas de vents !!



Bruxelles, le jeudi 25 novembre 2010


Monsieur,


Objet : AIRPORTMEDIATION: 06165


J’accuse  réception  de  votre  plainte  relative  au  22/11/2010,  période
10.00-11.00  et  je  vous  remercie  pour  l’intérêt  que  vous portez à la
problématique    des    nuisances   sonores   autour   de   l'aéroport   de
Bruxelles-National.

Voici  les  déviations officielles au Système Préférentiel de sélection des
pistes  (PRS)  qui nous ont été transmises par Belgocontrol pour la période
en  question  et  qui  concernent  l'utilisation  de  la  piste 02 pour les
atterrissages dans un schéma de déviation.

Je  ne  peux  pas vous fournir d'explication météorologique pour la tranche
horaire 10.00-11.00 en particulier.

Effectivement,   les  déviations  officielles  de  BELGOCONTROL  nous  sont
fournies  par  périodes  complètes  d’utilisation d’un schéma de déviation,
éventuellement découpées en fonction de certains éléments comme :
  -    début ou fin d’une journée
  -    début ou fin de période opérationnelle jour/nuit
  -    heure  de  modification  du  schéma  préférentiel  (le  samedi et le
     dimanche à 16h00)

Nous  avons  déjà  fait remarquer à BELGOCONTROL qu’en cas d’utilisation du schéma  de  déviation  02/07 durant des longues périodes/tranches horaires,
une  explication  plus  élaborée  dans  le  PRS  serait  la bienvenue, avec notamment  un  suivi  des  conditions météorologiques par tranches horaires plus  courtes,  ce  qui augmenterait la transparence au niveau du transfert
d’information.


(Embedded image moved to file: pic16423.gif)
(Embedded image moved to file: pic05002.gif)

Remarque :
PRS  =  Preferential  Runway System = Système préférentiel de sélection des
pistes
25/ = Atterrissages sur les pistes 25R et 25L.
A/D = Atterrissages/ Décollages.

Le schéma 02/07 (atterrissages/décollages) est essentiellement utilisé pour
raisons  météorologiques, lorsque la norme de vent arrière est dépassée sur
les  pistes 25R et 25L, ce qui peut arriver en cas de vent de secteur N NNE
NE ENE E.
En  cas  de  vent  faible  de ce secteur, les pistes 25 peuvent encore être
utilisées.

Je reste à votre disposition pour tout complément d'information.

______________________________
_________________________________________
Juan TORCK
Pour le Service Fédéral de Médiation pour l'Aéroport de Bruxelles-National
Rue de la Fusée, 90
B - 1130  BRUXELLES
TEL: + 32.2.724.02.65 - FAX: + 32.2.724.02.68
Web-Site: www.airportmediation.be
--------------------

 Avez-vous encore des remarques ?       Pourquoi le piste 02 est ouverte alors qu'il
                                       n'y a pas de vents ?
Réponse souhaitée

 Voulez-vous une réponse à votre requête ?       Oui

 Comment ?         par e-mail

jeudi 10 juin 2010

Zaventem : la piste 02 est devenue la règle, dénonce l’UBCNA


Zaventem : la piste 02 est devenue la règle, dénonce l’UBCNA

Rédaction en ligne
jeudi 10 juin 2010, 16:04

Le plan de dispersion des vols à Bruxelles-National et les manipulations des normes de vent ont induit un doublement de l’utilisation de la piste 02 de jour et un triplement la nuit. Record battu. Et l’UBCNA de remarquer que la piste principale 25 est préservée car survole les domiciles de Bert Anciaux et Etienne Schouppe.

Zaventem : la piste 02 est devenue la règle, dénonce l’UBCNA
© Alain Dewez
Il ressort des statistiques de Belgocontrol sur l’utilisation des pistes en 2009 et pour les 5 premiers mois de l’année 2010 que la piste 02 connaît une fréquentation de plus en plus importante : 14,31 % de jour en 2009, pour une moyenne de 6 à 7 % du temps avant les politiques de dispersion ; et 9,76 % la nuit contre une moyenne habituelle de 3 % avant 2009. « Ces chiffres atteignent début 2010 des records jamais atteints par le passé », constate l’Union belge contre les nuisances aériennes, avançant une moyenne de 23,10 % d’emploi de jour et de 17,14 % d’emploi de nuit.
« Les raisons de cet accroissement spectaculaire de l’utilisation de la piste d’atterrissage 02 ne se trouvent pas uniquement dans les changements climatiques qui auraient induits plus de vent d’Est et de Nord qu’avant, mais bien dans une modification ou manipulation de la méthode de calcul du vent », précise l’UBCNA, rappelant que les ministres Bert Anciaux et Etienne Schouppe avaient modifié les données, notamment au niveau de la norme de vent. « Ainsi sous la gestion de la Mobilité par Etienne Schouppe, la piste d’atterrissage 02 est devenue la règle, alors qu’avant elle était l’exception », a regretté l’Union, soulignant que la piste principale 25 survole le domicile des deux hommes.
En déplorant les raisons politiques, l’UBCNA dénonce l’insécurité engendrée par «l’utilisation de la piste la plus courte et la moins bien équipée ». « Avec Schouppe on ferme l’autoroute -la piste 25- pour concentrer tout le trafic sur la route provinciale à une bande et bordée d’arbres -la piste 02- mais en imposant le 120 kilomètres à l’heure, ce qui est dangereux », conclut l’Union.
(belga)







[26] whybee dit le 10/06/2010, 18:31

Je me souviens, dans le début des années 60, j'ai visité un terrain de la région de Zaventem pour un client, afin de comprendre le prix très bas du terrain.J'ai compris que le prix était aussi bas que les avions qui survolaient ce terrain.Mon client a acheté, très cher, un terrain à Waterloo.Depuis ce temps lors, tout a changé; les Flamands ont décidé de valoriser leur terrains,Maintenant, Waterloo est survolé par les avions, et les terrains que j'ai visités en son temps, sont tous occupés par des maisons.Je comprend pourquoi les avions ont été détournés






[25] jojosephine dit le 10/06/2010, 18:27
Réagissons !
Qu'attendent la région bruxelloise et la région wallone pour interdire le survol de leurs territoires par les avions que l'aéroport flamand détourne sur nous ? Exigeons le retour aux routes historiques ! La Flandre s'arroge tous les bénéfices et toutes les retombées positives de cet aéroport pourtant financé par tous les Belges. Mais, pour s'épargner les nuisances, elle les envoie sur les Wallons et les Bruxellois ! Au mépris des règles de sécurité les plus élémentaires ! Ca suffit !




[23]youtoo-the-comeback dit le 10/06/2010, 18:03
@[21] zolara "Je conseille à tous de jeter un oeil sur une photo de la région de Zaventem dans les années 50 ".. Plus démago je meurs... A ce rythme là je vous dit "regardez en 1750, il y avait des maisons et aucun avion!".. Pff je vous jure! Dans les années 50 il y avait 9 provinces et tout était bien mieux. Les flamands veulent avoir tous les avanatages et aucun désavantage, voilà la réalité... Ils veulent Zaventem à eux, tb, qu'ils gardent aussi les nuissances et les risques d'accident de leur côté!!! Eux ne se gênent pas pour nous emmerder sur terre (cf par exemple les feux de Hall qui bouchonnent tous les jours car les flamands ne veulent pas enlever les feux) et bien qu'on les emmerdent ds l'espace aérien!! Marre de se laisser marcher dessus!!!



Didier Gosuin

Madame, Monsieur,


La campagne électorale se termine sous les survols des atterrissages 02, histoire de rappeler à tous les riverains de l’aéroport de Bruxelles-National que les problèmes d’utilisation des pistes, des normes de vent et des couloirs aériens ne sont toujours pas réglés.

Ce pénible dossier (timidement ouvert par la Ministre verte Isabelle Durant en 2000 et saboté par les Ministres Anciaux et Landuyt depuis 2004) n’en finit pas de faire souffrir inutilement des milliers de riverains survolés  à très basse altitude jour et nuit pour d’obscures raisons communautaires.

Cet aéroport national apporte peu de retombées positives pour la Région bruxelloise mais contribue de manière importante, par sa mauvaise gestion, à la dégradation de l’environnement de Bruxelles et sa périphérie.

Si mes premières critiques vont aux Ministres fédéraux en charge du dossier, comme Bruxellois, je regrette également l’inaction du Gouvernement régional dans son ensemble. Et plus particulièrement celle de sa Ministre Ecolo de l’Environnement.

En effet, le Gouvernement bruxellois aurait pu, depuis 2004, prendre de nombreuses initiatives pour limiter le survol de Bruxelles et faire appliquer les normes de bruit instaurées par mes soins lorsque j’étais en charge du dossier.  Que constate-t-on aujourd’hui ?

·         Les infractions aux normes de bruit bruxelloises fixée dans « l’arrêté Gosuin » ne sont plus poursuivies et les amendes ne sont ni constatées,  ni réclamées ;
·         La Région n’a pas réagi à la création d’un Terminal Low Cost et ce sont les communes, avec l’aide de l’UBCNA, qui assurent la défense en justice des Bruxellois en intentant diverses actions conservatoires contre Brussels Airport afin d’empêcher la mise en service de vols Low Cost tôt le matin ou tard le soir ;
·         La Région s’est, de manière incompréhensible, désistée de différents procès en cours au motif que le plan de dispersion de Bert Anciaux avait été remplacé par celui d’Etienne Schouppe (un mal pour un mal) ;
·         Le réseau de sonomètres de Bruxelles-Environnement que j’ai créé fin des années 90 n’a été ni étendu ni adapté aux différents plans de survol de Bruxelles et ne permet donc toujours pas d’établir une cartographie correcte du bruit réellement subi ;
·         La Région aurait pu ordonner le démantèlement de la balise illégale de la piste 02 à Woluwe-Saint-Pierre au vu des nombreuses infractions urbanistiques à charge de Belgocontrol mais rien n’a été fait… ;

Heureusement que les habitants de Bruxelles et de la périphérie peuvent continuer de compter sur le courage des bénévoles et des associations, avec l’aide de certaines communes, pour persévérer dans le formidable travail accompli depuis 19 ans par l’UBCNA.

~AUT0013On a trop bradé la sécurité pour des motifs électoraux, on a trop peu respecté les règlements internationaux et les normes de vent, on a beaucoup trop survolé la plus grande région du pays, jour et nuit, au seul motif d’une mauvaise logique de dispersion. C’est pour toutes ces raisons que je poursuis aujourd’hui mon combat de lutte contre les nuisances sonores et le survol abusif de Bruxelles et sa périphérie à la tête de l’UBCNA et que je me présente sur la liste du Sénat (6e sur la liste 6).


~AUT0013~AUT0013

Didier Gosuin
Député-Bourgmestre d’Auderghem
Ancien Ministre de l’Environnement

vendredi 4 juin 2010

Nuisances des avions : l’UBCNA dénonce Schouppe

Nuisances des avions : l’UBCNA dénonce Schouppe

Rédaction en ligne

vendredi 04 juin 2010, 17:45


L’Union belge contre les Nuisances des Avions (UBCNA) a dénoncé « la déloyauté totale » du secrétaire d’Etat à la Mobilité, Etienne Schouppe, qui continue à prendre des décisions qualifiées d’« illégales » en période d’affaires conrantes.

Nuisances des avions : l’UBCNA dénonce Schouppe

©Belga

Etienne Schouppe continue, selon l’association, à prendre des décisions « illégales » dans le dossier des nuisances liées au trafic de l’aéroport national, en période d’affaires courantes.

D’après l’UBCNA, le secrétaire d’Etat a ordonné à Belgocontrol d’appliquer de nouvelles normes de vent sur les pistes de Bruxelles-National, dans une « interprétation très personnelle » de la décision du gouvernement, datant du 26 février dernier et qui avait fixé une limite de vent arrière à 7 noeuds sur les pistes 20 et 25.

Toujours selon l’UBCNA, M. Schouppe a fait publier une norme de vent applicable sur toutes les pistes, avec une tolérance induisant des changements de pistes à partir de 5 noeuds, ce qui va considérablement modifier l’emploi des pistes à Bruxelles-National.

La courte piste d’atterrissage 02, qui était l’exception dans le passé, sera ainsi utilisée durant 30 % du temps à l’avenir.

Par ailleurs, l’UBCNA a dit constater que M. Schouppe avançait, en affaires courantes, sur deux dossiers non urgents : l’avant-projet de loi sur les procédures de vol, qu’il soumet aux régions, pour consultation, et un projet d’arrêté royal qui interdirait tout survol d’une prison sous l’altitude de 1.000 pieds (330 mètres), alors qu’une nouvelle prison va être construite à Haren au bout de la piste 25, la mieux équipée mais qui dirige les avions au-dessus d’une région électoralement porteuse pour M. Schouppe.

(Belga)

dimanche 30 mai 2010

régionalisation officielle de Brussels Airport.

Bruxelles Air Libre soutient la proposition de Liège Airport qui demande la
régionalisation officielle de Brussels Airport.

Bruxelles Air Libre apprend que des dirigeants wallons veulent renforcer
l'autonomie et la cohérence économique en demandant la régionalisation de
Brussels Airport.

L'association Bruxelles Air Libre les en félicite et les soutient, car, en
effet, les avantages de la régionalisation de Brussels Airport seraient
multiples.
Cela éclaircirait le statut de l'aéroport de Zaventem qui, dans les faits,
est déjà un aéroport régional qui profite essentiellement à la Flandre :
depuis sa privatisation en 2001, l'aéroport est une entreprise privée
détenue à 70 % par le groupe australien Macquarie.

Le seul aspect demeuré "national" dans l'aéroport Brussels Airport est
la gestion des décollages et atterrissages par Belgocontrol qui est une
institution parastatale fédérale. Belgocontrol entretient ainsi le mythe de
l'aéroport fédéral Brussels Airport .

Pour conserver le caractère d'utilité nationale de cet aéroport privé, il
serait sans doute plus indiqué de l'incorporer à la Région bruxelloise, qui
abrite le siège des institutions européennes. A défaut, confier la gestion
de l'aéroport à la Région flamande aurait le mérite de clarifier les choses
: La Flandre ne pourrait plus invoquer le caractère fédéral de l'aéroport
pour envoyer la quasi totalité des nuisances aériennes sur les Bruxellois
!

Il ne s'agit pas ici tant de souveraineté du ciel aérien régional, mais
bien de mettre fin à l'asservissement d'une région par une autre.

L'association Bruxelles Air Libre estime que les dirigeants politiques
bruxellois devraient exiger fermement soit un élargissement de Bruxelles
pour incorporer Brussels Airport, soit une régionalisation de l'aéroport au
profit de la Flandre qui deviendrait alors Zaventem Airport. La Flandre
pourrait conserver pour elle seule les revenus et les emplois mais devrait
aussi assumer seule les survols et les nuisances aériennes.

Au cas où la Flandre souhaiterait conserver l'appellation "Brussels
Airport", il serait logique qu'elle paie une redevance à la Région de
Bruxelles-Capitale pour l'utilisation de ce nom. Il en va naturellement de
même pour les aéroports régionaux de Gosselies et d'Anvers. Les seuls
aéroports qui n'usurpent pas pour l'instant le nom "Brussels" sont les
aéroports régionaux "Ostend Airport" et "Liège Airport".

Si les aéroports régionaux le souhaitaient, ils pourraient, moyennant
redevance, porter comme nom :
Brussels Central Airport
Brussels North Antwerp Airport
Brussels South Charleroi Airport
Brussels East Liège Airport
Brussels West Ostend Airport


contact presse : Véronique de Potter - 0497 / 90.62.52

mercredi 26 mai 2010

Communiqué UBCNA du Lundi 24 mai 2010

Communiqué UBCNA du Lundi 24 mai 2010
Avion totalement interdit et infractions pour la Pentecôte à Bruxelles-National

L'UBCNA dénonce l'incarence de Belgocontrol qui active la piste 02 sans aucun vent et pire qui laisse atterrir sur la piste 02 des avions totalement interdits de vol à Bruxelles-National

Peggy CORTOIS - Administratrice déléguée de l'UBCNA
( qui n'est absolument pas candidate aux élections ) - dénonce l'incarence totale de Belgocontrol : - la piste d'atterrissage 02 a été mise en service le dimanche de la Pentecôte sans aucun motif pertinent, avec un vent moyen de 1 à 2 noeuds, alors que la limite de vent arrière fixée à 7 noeuds mais sur la piste 25 n'a jamais été réellement dépassée, pour preuve de toutes ces anticipations, on est repassé en 25 dimanche en début de soirée, juste avant la pointe du trafic.

- mais pire, un avion cargo, un véritable MONSTRE trop bruyant, et totalement interdit de vol de jour comme de nuit à Bruxelles-National, a bien atterri hier ( photo libre de tous droits à l'appui ) : un Antonov Cargo 124, immatriculé RA.82043 ( Russie ) assurant le vol commercial VDA.7898 Volga Dnieper Aviation Bureau Design ( Russie ). Cet avion d'un poids total de 392 tonnes ne peut plus opérer à Bruxelles-National depuis octobre 2009 au motif que son niveau de bruit individuel à l'atterrissage dépasse la limite admise de jour qui est de 24 et que son niveau de bruit au décollage qui est de 86,1 dépasse la limite autorisée de jour qui est de 48 ( et qui est de 24 en soirée, de 12 en matinée et de 8 de nuit ).

MAIS comme cet Antonov 124 Cargo n'est pas venu au moins 5 fois en 2009, il ne peut bénéficier des généreuses exceptions de Schouppe qui auraient pu le tolérer jusqu'en octobre 2014. Cet Antonov 124 RA.82043 ne peut donc ni atterrir ni décoller de Bruxelles-National, et Belgocontrol qui n'est pas un état dans l'état, devait interdire à cet avion de se présenter à Bruxelles-National. L'excuse qui sera certainement invoquée par Schouppe et Belgocontrol pour tenter de justifier l'injustifiable présence au sol de cet avion, sera celle d'un pseudo vol militaire. Or, l'indicatif du vol est bien VDA soit Volga Dnieper Aviation, qui est une société privée et pas l'indicatif de vol d'un pays ou d'une composante aérienne d'une armée ou d'un état. Ce vol était un vol civil, cet avion interdit n'avait pas à atterrir à Bruxelles-National et encore moins sur la piste 02.
L'Union Belge Contre les Nuisances des Avions dénonce le manque de responsabilité de Belgocontrol, dont les directeurs - une fois de plus - font preuve d'une incompétence totale dans une incapacité notoire à faire respecter les Lois et les règlements.

Le bilan aéronautique d'Etienne Schouppe est tout à fait nul, rien n'a réellement avancé dans ce dossier, Schouppe refuse de prendre les bonnes initiatives pour faire appliquer la décision du Conseil des Ministres du 26 février 2010. Pour l'UBCNA, le prochain Ministre de la Mobilité et des Transports ne peut plus être un néerlandophone, après une succession de mauvais ministres ( Anciaux, Landuyt, Leterme, Van Rompuy et Schouppe ); il conviendra à l'avenir de désigner à ce poste un francophone neutre, compétent et impartial. Peggy CORTOIS Administratrice-déléguée de l'UBCNA

lundi 19 avril 2010

Déjà plus de 2 nuits et deux jours sans avions.

Déjà plus de 2 nuits et deux jours sans avions.
Cela n'était jamais arrivé ! Le volcan islandais fera-t-il enfin réfléchir
nos dirigeants ?

Tout en reconnaissant que la vie d'aujourd'hui ne peut pas facilement se
passer du trafic aérien et tout en compatissant aux misères des voyageurs
piégés dans les aéroports étrangers (25.000 Belges), ces jours et nuits
sans avions nous permettent de mesurer l'importance de l'impact de ce
trafic sur les populations survolées. Bruxelles sans ce bourdonnement
perpétuel, plus ou moins lointain, de jour et de nuit ... on entend les
oiseaux, il n'y a plus de traînées de condensation (contrails) génératrices
de nuages dans la stratosphère.

Ces derniers jours sans le survol intense des routes qui traversent tout
Bruxelles et perturbent/gênent presque tous les habitants de la Région
bruxelloise et pourtours sont un réel bienfait et illustrent qu'il pourrait
faire bon habiter en Région bruxelloise... et que le survol de la Région
est une raison importante pour la progression de l'exode vers la campagne
des familles à revenu moyen, exode qui est stoppé depuis une dizaine
d'années dans les autres grandes et moyennes villes d'Europe.

Ce retour à la paix dans le ciel bruxellois est étonnant, et cela devrait
faire réfléchir tout un chacun à l'opportunité de mieux maîtriser le
développement et l'exploitation du trafic aérien, particulièrement dans le
cas d'un aéroport installé au milieu d'un habitat très dense comme l'est
celui de Zaventem/Brussels Airport.
Bruxelles Air Libre Brussel demande à nos dirigeants d'initier
immédiatement une réflexion avec prise de décisions et pour une fois de ne
pas céder aux intérêts des actionnaires : Paris et Londres sont intensément
reliées par la route et le rail dont il suffit d'augmenter l'offre de façon
structurelle afin de supprimer rapidement ces liaisons aériennes avec
Brussels Airport. Pour ce qui est du fret, l'absurdité apparaît au grand
jour : parmi tant d'autres produits en transit qui nous rapportent que des
nuisances : du poisson africain à destination de l'Italie qui fait escale à
Brussels Airport pourrit en ce moment même dans les hangars de Brucargo.

L'association Bruxelles Air Libre exige de notre classe politique de
supprimer rapidement sur Brussels Airport tout transport de marchandises
qui n'ont pas comme destination finale notre pays et de supprimer la
fonction logistique qui n'a pas sa place dans un aéroport urbain et qui ne
rapporte rien au pays de transit.

L'association propose aux personnes qui apprécient ce calme inattendu, qui
est pourtant un droit fondamental, de nous envoyer un petit mot pour
exprimer le soulagement que la paix dans le ciel représente. Le mot est a
envoyer à info@bruairlibre.be : les messages les plus originaux seront mis
sur le site avec uniquement les initiales de l'auteur et le code postal de
sa commune.

contact :
Véronique de Potter - 0497/90.62.52
Maurice Seewald - 0472/87.80.98

lundi 29 mars 2010

Au Collège des Bourgmestre et Echevins

Au Collège des Bourgmestre et Echevins

Administration Communale de Woluwe-Saint-Pierre

Hôtel Communal

Avenue Charles Thielemans, 93

1150 WOLUWE SAINT PIERRE


Mesdames et Messieurs les membres du Collège Echevinal,

Concerne : demande de permis d’urbanisme introduite par Belgocontrol pour l’installation d’une antenne « Outer Marker » pour l’aide à la navigation aérienne et le guidage électronique I.L.S. des avions sur le couloir d’atterrissage de la piste 02, avenue des Palombes à 1150 Woluwe-Saint-Pierre

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance de mes remarques dans le cadre de cette enquête publique.

En tant que riverains de l’Aéroport de Bruxelles-National et personne fortement survolée de jour comme de nuit par les trop nombreux atterrissages vers la piste 02, je m’oppose catégoriquement à l’installation de cette antenne de guidage et de transmission de signaux I.L.S. pour les raisons suivantes :

· votre délibération du 28 novembre 2005 relative à des infractions urbanistiques de la part de Belgocontrol, balise Outer Marker 02 avenue des Palombes à Woluwe-Saint-Pierre n’a jamais été suivie d’effet ( courrier Urbanisme, JV/SJ-Inf/S.2088 ).

· Une infraction d’urbanisme a fait l’objet du procès-verbal n° BR.66.L5.023209/2005 pour placement d’une antenne de guidage électronique des avions sans aucune autorisation urbanistique.

· Votre délibération du 28 novembre 2005 du Collège Echevinal a imposé à Belgocontrol de remettre les lieux dans leur pristin état, soit avant l’installation sans aucun permis d’environnement d’une antenne de transmission pour le guidage ILS des atterrissages. Que du contraire, d’autres travaux ont entre-temps été effectué par Belgocontrol sans aucune autorisation :

- démontage partiel des anciennes antennes de transmission ;

- placement de clôtures et de grillages des accès ;

- maintien depuis 2005 d’une antenne sans aucun permis.

· La demande d’installation d’une antenne par Belgocontrol a fait l’objet d’un refus d’autorisation d’urbanisme par le Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale en date du 16 mars 2007.

· L’amélioration demandée par Belgocontrol de l’équipement de guidage électronique des avions sur la piste d’atterrissage 02 (I.L.S. et Outer Marker ) n’a d’autre but que de permettre une augmentation importante de l’emploi de cette piste à l’atterrissage, et donc un usage plus intensif de cette piste qui historiquement fut toujours une piste de « réserve » utilisable uniquement dans des circonstances exceptionnelles.

· Puisque le degré actuel de qualification I.L.S. de cet équipement sur la piste 02 est le plus bas, Catégorie I, il y a lieu de craindre que le placement de cette antenne ne soit le prélude à une modernisation générale de l’I.L.S. sur la piste 02 et donc de l’upgrader en catégorie II voire III ce qui permettrait une utilisation permanente de la piste d’atterrissage 02 par toutes conditions météorologiques.

· Depuis la création de l’Aéroport de Bruxelles-National, sur le site de Zaventem, la piste d’atterrissage 02 a toujours été uniquement utilisée comme une piste secondaire alternative de dépannage, et n’a jamais été mise en service de façon permanente.

· L’accord du Conseil des Ministres du Gouvernement Fédéral, pris en séance du vendredi 26 février 2010, confirme que le schéma d’exploitation des pistes à l’Aéroport de Bruxelles-National ne prévoit pas d’utilisation préférentielle de la piste d’atterrissage 02 en fonction d’un calendrier ou de plages horaires déterminées.

· La piste d’atterrissage 02 n’est longue que de seulement 2.984 mètres, elle est la plus courte des 3 pistes de l’aéroport, pour 3.211 et 3.638 mètres pour les deux autres pistes ; donc elle doit rester prioritairement une piste alternative utilisable uniquement en dépannage.

· Les quartiers sociaux de Joli-Bois et Sainte-Alix ont été construits BIEN AVANT l’aéroport et AVANT la piste d’atterrissage 02 ; les atterrissages par la piste 02 sont les seules procédures aériennes qui survolent à si basse altitude des quartiers si densément peuplés alors que les approches vers les pistes d’atterrissage 25 se font au-dessus de zones déclarées « non aedificandi » au Plan de Secteur, soit des terres de culture et des champs.

· Le trafic aérien de jour n’a cessé de s’intensifier sur la piste d’atterrissage 02 pour des raisons non justifiées : de 3,6 % d’atterrissages de jour en 2000 à 14,6 % en 2009.

· Le trafic aérien de nuit, inexistant à l’origine sur la piste d’atterrissage 02, avec une utilisation de nuit de la piste 02 qui passe de 0,5 % en 2000 à 10 % en 2009.

· Les décisions de justice suivantes :

- arrêt n° 2004/980/C du Tribunal de Première Instance de Bruxelles du 14 décembre 2004 ordonnant la cessation de l’utilisation préférentielle de la piste 02 pour les atterrissages ;

- arrêt n° 2004/AR/458 de la Cour d’Appel de Bruxelles ordonnant la cessation provisoire de l’utilisation de la piste 02 à l’atterrissage telle qu’elle résulte de l’application du Plan Anciaux bis ;

- arrêt de la Cour de Cassation

restreignent fortement les conditions d’utilisation de la piste 02 à l’atterrissage et confirment le caractère spécifique de cette piste au rôle de piste secondaire alternative de dépannage uniquement.

· Par décision de justice, la piste d’atterrissage 02 ne peut pas être reprise dans un schéma préférentiel d’exploitation, elle ne peut pas être utilisée pour du trafic important dans un but politique de dispersion des nuisances pour motifs environnementaux.

· L’amélioration des équipements I.L.S. à la balise Outer Marker de la piste 02 n’a d’autre but que de pouvoir augmenter la capacité opérationnelle de la piste 02 à l’atterrissage et de la rendre comparable en termes de capacité aux pistes parallèles 25, alors que la piste 02 est plus courte, en pente, qu’elle croise d’autres pistes, qu’elle est moins bien équipée et qu’elle survole des obstacles à l’atterrissage en phase ultime.

· Le placement de cette nouvelle antenne, identique à celle placée sur la piste 25, est surprenant. Les pistes 25 Right et Left ont été « upgradées » dernièrement en passant en catégorie I.L.S. III. Avec exactement la même antenne placée sur la piste 02, il est manifeste que l’intention de Belgocontrol est bien à très court terme de permettre un très fort accroissement de l’emploi de la piste d’atterrissage 02 par une amélioration de la catégorie de l’I.L.S. de la piste 02, soit dans toutes les conditions atmosphériques, même avec une visibilité fortement réduite.

Pour toutes ces raisons, je marque mon opposition totale à la demande de permis d’urbanisme introduite par Belgocontrol pour l’installation d’une antenne « Outer Marker » pour le guidage électronique des atterrissages et la navigation aérienne sous le couloir d’atterrissage de la piste 02, avenue des Palombes à 1150 Woluwe-Saint-Pierre.